[掲示板に戻る]
| 1 | 将来６００シリーズは巨大なドンガラ（空洞）と化すか？ |
| ＥＸＣＨＡＮＧＥ 2004-1-25 20:42
[返信] [編集] ＊ 日本Ｕｎｉｓｙｓという会社のＨＰを訪れて、この会社の汎用機「ＣＳ７８０１−１８５」や「ＣＳ７４０２」「ＣＳ７２０１」などの資料をごらんいただきたい。 ここではＣＭＰというテクノロジーが使われ従来型ホスト系ＯＳと新しいオープン系ＯＳ（といってもＷｉｎｄｏｗｓのことだが）を同じ筐体内で同時に稼働させるようになっている。 ＣＳ７２０１に至ってはすべてのＣＰＵがインテル製で、ホストＯＳの方はインテルＣＰＵ上にエミュレーションソフトをかませてその上で稼働し、また同時にＷｉｎｄｏｗｓも稼働するようになっている。これは一見我らが６００シリーズと非常によく似たやり方にみえる。 ＊ ところでＵｎｉｓｙｓのようなやり方は現代のホスト系マシンではそれほど特異な方法ではない。それどころか「ホストＯＳ」を中心に据えながら同一筐体内で「ｗｉｎｄｏｗｓ」さらには「Ｌｉｎｕｘ」など複数のオープン系ＯＳを稼働させ連携を計るという方法はホストの世界では今日主流となっているといえる。 ＊ こういう観点から見れば、ＮＥＣが７００シリーズから始めて６００シリーズに至る一連の製品でＷｉｎｄｏｗｓ上でＡーＶＸを稼働させてきた方法論は時代の本流に沿ったやり方であるといって間違いないだろう。（ハードだけをＰＣ系に換えＯＳはホスト系ＡＳＰのみの改良で押し通す富士通はまさにオフコン原理主義といえるかもしれない） ＊ さて、６００シリーズに携わっておられる技術者、担当者の方は最近になって何か「あること」に気づいておられるのではないだろうか？ ハードウェア、とりわけメモリ、ディスクなどの低価格化で６００シリーズにおいても新モデル（直近では６００ｘｉ）が発売されるたびにスペックは拡大し続け、今や下位モデルにおいても少し増設すればメモリ１Ｇ以上、ディスク１００Ｇなどというのが十分可能になった。 ＊ 問題は、さてそこで、だ。 旧Ｓ７２００（オフコン）のわずかディスク９００ＭＢ×２台程度で「基幹業務」をこなしていたシステムの「資産継承」を「スムーズ」に行ったところで「はた」と困ってしまうのだ。 余ったディスク領域を一体何に使えば良いのか？ 現時点においてはこうした考えは「一瞬、担当者の頭をよぎる程度のもの」かもしれない。 ＭＳＤを（使わないと分かっていても）大きめに取ったり、ＮＴ連携領域と称するものを「将来きっと使うだろう」などといって大きめに取ったり。。作業する者はある程度自分を納得させることはできるだろう。 しかし「今後さらに新製品が出てどんどん容量が大きくなったとき一体どうすれば良いのか？」 ＊ こういった問題を経営者が聞きつければ「それでは１ランク下のモデルを買えば！」と叫ぶだろうが、主催者側（供給側？業界側？）はそうもいかないだろう。オープン化の流れを吸収し、顧客の求める新しい領域（「貴重なデータの活用」「複数サーバＴＣＯの削減」等）を切り開き、業界を繁栄させるためには、Ｕｎｉｓｙｓ社が行っているような「１台で？？台の効果」がぜひとも必要なのである。 ＊ こういうと、読者は「６００シリーズはすでに前述の通りＡ−ＶＸとｉｎｄｏｗｓが同時に稼働して利用できるシステムとして設計されているのではないか？」と思われるかもしれない。 それは正しいが、ある意味で間違っている。 実は６００シリーズのやり方とＵｎｉｓｙｓのやり方には大きな違いがある。 ＊ Ｕｎｉｓｙｓの方式では、複数のＣＰＵ、巨大なメモリを持っていても、それらは「論理的な区画」によって分割されておりそれぞれの「区画」に別々の資源（ＣＰＵ等）を割り当てることが出来る。 つまり「区画間の負荷」を調整、制御出来るのである。 ＊ 翻って我が「６００シリーズ」を考えてみよう。 まず、純オフコン（Ｓ３１００、Ｓ７２００等）だった頃を思い出して欲しい。「ＲＤＢＱ」や「ｓｋｙｌｉｎｋ」で大規模な検索をかけると「業務側」がグッと遅くなったり止まったりした記憶がおありではないだろうか？（業務ソフトウェア側で大量の検索を行なって言う場合も同様である）この種のＤＢ検索はＡ−ＶＸの場合ほとんどが全件検索になってしまい、ＣＰＵに大きな負荷がかかってしまう。 この傾向は６００になっても同様である。（もちろんＣＰＵ性能が劇的に向上している分だけ改善しているのは事実ではあるが。） そして、ＲＤＢＱ２等で大量の検索をかけているときＷｉｎｄｏｗｓのタスクマネージャで観察すれば分かるが、ＣＰＵ使用率がグッと高くなるが、メモリ使用量はほとんど増えていない。 ＊ Ａ−ＶＸ側ソフトウェアからＤＢ検索させる場面で、ｏｒａｃｌｅやＳＱＬサーバなどを同時に稼働させて「情報系」を構築したり、ＴＳ機能を使ってｏｆｆｉｃｅなどを集中管理しようとしても、同じＷｉｎｄｏｗｓｗ上で稼働しているためお互いの負荷を制御しにくくなってしまい、運用上非常に問題があるといえる。 「ｗｉｎｄｏｗｓ上でＡ−ＶＸが稼働する」といいつつ、ＮＥＣのカタログなどを見ていると拡張された部分はほとんど「別サーバ」になっているのはそのためではないだろうか？ そして、ほとんどのｗｉｎｄｏｗｓ業務を別サーバにしてしまった状況で残っている連携機能は富士通の純粋オフコンＯＳでも可能な程度の変更機能なのである。 （ということは、ｗｉｎｄｏｗｓはｉｎｔｅｌチップとＡ−ＶＸの間の単なる「巨大なファームウェア」にすぎなくなってしまい、ｗｉｎｄｏｗｓと共存させた意味はあまりなくなってしまうのである。） ＊ 負荷のかかる業務は結局Ａ−ＶＸのみしか出来ないとすれば、前述のＲＤＢＱの動作をみても分かるようにメモリをある程度を超えて増やしてもあまり意味はなく、基幹業務のみでは増大し続けるディスクをいつかもてあまして、有効利用できなくなってしまうのではないだろうか？ ＊ かくて、将来の６００シリーズにおいては、 有り余るハードウェア資源を前にして、 顧客に 「手のひらサイズに近づいていく下位機種を勧めるか」 「必要だと偽って、巨大なドンガラ（空洞）を販売するか」 のいずれかの道を歩むことになってしまうのではないだろうか？ ＊ 以上は、筆者の独断と偏見に満ちた見解であり、最新の６００シリーズ上で負荷のベンチマークを行ったわけではないので、不正確である可能性は高い。 しかし、筆者の心配事が杞憂であることを祈る。 |
 将来６００シリーズは巨大なドンガラ（... ＥＸＣＨＡＮＧＥ 2004-1-25 20:42
←いまここ〜
|
 
「将来６００シリーズは。。」 の（注... ＥＸＣＨＡＮＧＥ 2004-1-25 22:08
|
|
Re: 将来６００シリーズは巨大なドンガ... ターラヤン 2004-1-26 16:51
|
ディスク容量が余ってもいいと思います... ターラヤン 2004-1-26 17:29
|
|
６００シリーズは、サーバが２台入って... ターラヤン 2004-1-26 18:09
|
BluesBB ©Sting_Band